收到近7700 评论 来自90vs工业，消费者协会和公众的FDA试图找出如何修改其在90vs标签上使用“天然”一词的“长期政策”。
特别是，FDA正在寻求通过规则制定来确定是否允许将转基因生物（GMO）生产的90vs，由经过化学处理的农作物制成的90vs，或通过热技术或辐射加工的90vs标记为“天然”。另外，它正在考虑是否应几个主要消费者群体的要求，将“天然”90vs标签完全禁止使用。这些变化对“健康”90vs行业可能意义重大， 计划实现1万亿美元的全球市场 到2017年。
“当我们在1993年制定有关使用'天然'一词的政策时，它无意解决90vs生产方法，例如使用基因工程或其他形式的基因改造，使用农药或使用特定的畜牧业做法”，FDA在2015年11月12日解释说 联邦公报 征求公众意见。相反，该机构的政策（仍然有效）仅意味着“通常不会在90vs中加入或添加任何人工或合成90vs（包括所有颜色添加剂，无论其来源如何）”食物”（58 FR 2302，第2407页）。
自从FDA颁布该政策以来的几十年中，“自然”一词对不同的人意味着不同的含义。关于“天然”90vs中存在转基因生物，人造或合成成分的投诉，已经有成千上万的消费者投诉，并提起了许多集体诉讼。根据 最近的调查，三分之二的消费者认为“天然”是指未添加任何人工或合成物质，在生长过程中未使用任何有毒农药，在加工过程中未使用任何化学药品以及该产品不含转基因生物。简而言之，大多数消费者认为“天然”是“有机”的近亲，并具有成本更低的优势。
实际上，根据当前的FDA政策，“天然”90vs可以与农药一起种植，可以进行化学加工并可能含有转基因生物。它们的成本可能会或可能不会低于有机成本。
多年来，这个定义已经足够有效，但是随着90vs技术的发展，该机构并没有跟上步伐。例如，在过去的五年中，FDA拒绝了三个独立的联邦地方法院的要求，就使用基因工程技术生产的成分何时可以标记为“天然”或不标记为“天然”提出建议。 FDA于2014年收到了90vs杂货制造商协会（GMA），2007年Sara Lee Corp.和The Sugar Association的公民请愿书，要求其定义“天然”一词，并于2014年收到了消费者联盟的请愿书，要求它完全禁止标签使用“天然”标签，因为根据《联邦90vs，药品和化妆品法案》，该术语是“虚假和误导性的”。
“我们一次又一次地看到，大多数消费者认为'天然'标签的含义远不止于此。通过购买'天然'90vs，他们可能会认为与天然有机90vs一样，但是花的钱更少， ”消费者联盟90vs安全总监Urvashi Rangan博士说&可持续发展中心，该中心委托进行了三项年度全国标签问题调查。她补充说：“天然”一词是有机的冒名顶替者。 “现在是时候让“自然”标签消失了。”
观点的普莱托拉
在其 正式评论 对FDA而言，《消费者报告》的发布者消费者联盟重申其对“天然”一词的反对，但补充说，如果FDA继续允许使用，则该机构应考虑90vs生产技术，而不仅仅是加工方法和成分。依靠美国农业部的“有机”标准作为认证，验证和执行的基准；禁止添加人造成分；并需要第三方验证。支持该职位的组织包括美国消费者联合会，90vs&Water Watch，美国地球之友和国家有机联盟。