2015年3月，当亚伦·布莱尔（Aaron Blair）在法国国际癌症研究机构主持下为期一周的17名专家会议时，’t telling them.
美国国家癌症研究所的流行病学家看到了尚未发表的重要科学数据，这些数据与IARC专家将要考虑的关键问题直接相关：研究是否表明除草剂草甘膦是孟山都的关键成分’最畅销的RoundUp品牌会致癌。
路透社此前从美国正在进行的针对孟山都的法律诉讼中未审查的法庭文件显示，布莱尔知道未发表的研究未发现草甘膦与癌症之间存在联系的证据。在今年3月与该案有关的宣誓证词中，布莱尔还表示，该数据将改变IARC’的分析。他说，这将减少草甘膦与该机构会面的可能性’分类为的标准“可能致癌。”
But IARC, a semi-autonomous part of the World Health Organization, never got to consider the data. 代理商’关于评估其致癌性的规则说，它只能考虑已发表的研究-这些新数据来自布莱尔（Blair）是资深研究员的一项大型美国研究，尚未发表。
出版物的缺乏引发了辩论和争论。一家独立于孟山都的美国领先的流行病学专家和一位领先的英国统计学家告诉路透社，该数据是可靠的，相关的，他们看不出没有出现这种情况的原因。
孟山都告诉路透社，有关草甘膦的最新数据可以而且应该及时发布，以供IARC进行审议，而未能发布该数据破坏了IARC。’s classification of 草甘膦. The legal case against Monsanto, taking place in 加利福尼亚州, involves 184 individual plaintiffs who cite the IARC assessment 和 claim exposure to RoundUp gave them 癌症 . They allege Monsanto failed to warn consumers of the 风险s. Monsanto denies the allegations.
该公司还说应该发布新数据。它告诉路透社，数据是布莱尔故意隐瞒的，但没有提供任何具体证据表明其被隐藏。
布莱尔告诉路透社，该数据在IARC评估草甘膦之前两年就可以得到，但由于有太多内容无法纳入一篇科学论文，所以未能及时发布。当被问及是否为避免被国际癌症研究机构（IARC）审议而故意不出版时，他说是“绝对不正确。”他说，已经决定不公开草甘膦数据“several months”在IARC选择对该化学物质进行审查之前。
美国国家癌症研究所还引用了“space constraints”作为未发布草甘膦新数据的原因。
赔率
缺少IARC的数据’的评估很重要。 IARC于2015年结束会议，认为草甘膦是一种“可能是人类致癌物。”它的发现基于“limited evidence”对人类的致癌性“sufficient evidence”在实验动物中。它说，除其他外，有一个“positive association”草甘膦和血液癌症之间的非霍奇金淋巴瘤。 IARC告诉路透社，尽管存在有关草甘膦的最新数据，但它仍坚持其发现。
代理商’s assessment is at odds with other international regulators who have said the 除草剂 is not a carcinogenic 风险 to humans. It led to a delay in 欧洲 on a decision on whether to re-license or ban EU-wide sales of pesticides containing 草甘膦. That decision is still pending. In the meantime, some countries have tightened restrictions on the 除草剂’可以在私人花园和公共场所以及收割前的农作物上使用。
在美国，加利福尼亚州法官在三月份的另一起法律案件中考虑了IARC的评估，裁定该州可能要求RoundUp贴上可能引起癌症的警告标签。孟山都现在正面临来自美国各地数百名原告的进一步诉讼，他们说草甘膦给了他们或他们所爱的人非霍奇金淋巴瘤，并引用了IARC的评估作为其主张的一部分。
但是，如果IARC专家组能够考虑布莱尔’s fresh data, IARC’布莱尔在路透社审阅的法庭文件中承认，对草甘膦证据的分析可能会有所不同。
未发表的研究来自农业健康研究，这是一项由美国国家癌症研究所的科学家牵头，针对美国农业工人及其家庭的大型且重要的研究。孟山都律师在3月询问该未发表的数据是否显示“没有关联的证据”在接触草甘膦和非霍奇金淋巴瘤之间，布莱尔回答：“Correct.”
在同一证词中询问IARC是否’布莱尔再次表示，如果将丢失的数据包括在内，对草甘膦的审查将有所不同。“Correct.”律师对他说，丢失数据的添加将使“driven the meta-relative 风险 downward,” 和 Blair agreed.
孟山都斯科特·帕特里奇（Scott Partridge）’的策略副总裁告诉路透社IARC草甘膦审查“忽略了有关农民接触农药和癌症的规模最大，最全面的研究的多年额外数据。”
他说，农业健康研究特别相关，因为它检查了现实生活中人类对草甘膦的暴露，而国际癌症研究机构（IARC）分析的许多科学研究都涉及对啮齿动物的实验室测试。
IARC告诉路透社，其评估遵循严格的科学标准，其致癌物分类系统“被全世界认可并用作参考。”它重申，为了透明起见，它仅考虑已发布的数据。
路透社要求两名独立的统计专家审查该数据，尽管国家癌症研究所告诉路透社研究人员目前正在对它进行更新的分析，但该数据尚未公布。两位专家都没有看过数据，都说他们与草甘膦没有利益冲突。
大卫·斯皮格哈特（David Spiegelhalter），英国公众对风险的理解教授’剑桥大学说“没有明显的科学理由”不发布数据。退休统计学家鲍勃·塔罗内（Bob Tarone）与布莱尔（Blair）和其他人一起在美国国家癌症研究所（National Cancer Institute）工作了28年，然后才转向营利性国际流行病学研究所（International Epidemiology Institute），他说他可以找到“没有关于现有科学证据的现成解释”对于尚未发布的数据。
Tarone去年在《欧洲癌症预防杂志》上的一篇鲜为人知的论文中已经提出了这个问题。他写道IARC’草甘膦可能对人类致癌的分类是“有缺陷且不完整的摘要” of the evidence.
在发给路透社的电子邮件中，IARC拒绝透露布莱尔是否告知IARC员工有关未发布的数据，他是否应该拥有以及这些数据是否可能改变了IARC’s evaluation of 草甘膦 had it been published in time. 代理商 said it had no plans to reconsider its assessment of the chemical.
非选择性除草剂
草甘膦是什么’称为非选择性除草剂，意味着它可以杀死大多数植物。草甘膦由孟山都化学家约翰·弗朗兹（John E. Franz）于1970年发现，它不再受专利保护，由许多公司提供，如今已成为世界’是最广泛使用的除草剂，广泛用于农业，林业和家庭园艺。孟山都公司和其他公司已经开发出能够耐受草甘膦的转基因种子，使农民可以将其应用于整个田地而不会破坏农作物。
自1980年代以来，该化学品的安全性一直受到科学和法规的审查。美国环境保护署和其他国际机构，包括欧洲食品安全局，加拿大卫生部’新西兰害虫管理管理局’环境保护局和日本’美国食品安全委员会（Food 安全 Commission）对其进行了定期审查，所有人都说草甘膦不太可能在人类中引起癌症。
但这不是一门固定的科学，世界各地的研究人员都在继续研究草甘膦，测量草甘膦在水和食物中的痕迹，使实验老鼠接触草甘膦，并监测年复一年使用草甘膦的人们可能对健康产生的影响。
农业健康研究是检验现实生活中农药使用影响的最大，最受关注的研究之一，该研究对爱荷华州和北卡罗来纳州约89,000名农业工人，农民及其家庭进行了前瞻性调查。自1990年代初以来，它收集并分析了有关参与者及其家人的健康状况以及他们使用农药（包括草甘膦）的详细信息。
AHS研究人员已经从他们的数据中发表了许多研究。 2005年发表了一篇研究草甘膦及其与癌症可能联系的论文。结论是，“总的来说，草甘膦暴露与癌症发病率无关。”从那时起，已经收集了更多的数据，为随后的AHS分析增加了统计能力。
2013年初，布莱尔和其他研究人员开始准备新论文，其中包含有关淋巴瘤和农药的最新AHS数据，包括草甘膦的数据。路透社审查了日期为2013年2月和2013年3月的草案，并请Spiegelhalter和Tarone进行了审查。他们说，这些论文虽然仍在编辑过程中，但都是相对高级的手稿形式。草案在页边空白处包含注释，并建议签署更改“AEB,” Blair’s full initials.
在研究了文件草案之后，塔罗内说未公开的数字显示“绝对没有证据” of an increased 风险 of non-Hodgkin lymphoma because of exposure to 草甘膦.
Spiegelhalter告诉路透社：“在我看到的草稿中，没有除草剂（包括草甘膦）显示出任何相关的证据。”非霍奇金淋巴瘤。他指出，这项研究在统计学上足够强大，足以显示与其他农药的关系-因此，如果与草甘膦有任何联系，就应该证明这一点。
布莱尔在法律证词中也将“农业健康研究”描述为“powerful”并同意数据显示没有链接。
但是，即使布莱尔告诉孟山都，这些论文草案也从未发表过。’的律师在三月份表示，《农业健康研究》功能强大且具有统计学上的优势，并告诉路透社，该研究对科学和公众至关重要。布莱尔和他的研究人员在2014年之间进行的电子邮件交流也表明，他们敏锐地意识到，对新鲜的AHS数据会有科学和公众的兴趣。
2014年2月28日，其中一篇论文的主要作者迈克尔·阿拉瓦尼亚（Michael Alavanja）向另一位美国AHS共同研究人员发送了一封电子邮件，并将其复制到了布莱尔。它指出该研究是“对科学，公共卫生，IARC和EPA至关重要”-美国环境保护署。
在同一封电子邮件中，Alavanja提到了有关非霍奇金淋巴瘤或NHL的发现。他写了：“如果我们不这样做将是不负责任的’请及时发布我们的NHL手稿以影响IARC（原文如此）的决定。”
然而，关于草甘膦和淋巴瘤的新的AHS数据尚未公布。
取而代之的是，由布莱尔和其他研究人员编写的2013年论文草稿的修订版出现在2014年10月的《公共科学图书馆·一书》（PLoS One）杂志上。它没有包括除草剂的数据，草甘膦就是其中之一。
这很不寻常。自2003年以来，AHS研究人员发表了至少10篇使用不同轮次更新数据的论文，以探索农药与特定疾病之间的可能联系。每个类别都包括所有四种农药类别：杀真菌剂，熏蒸剂，杀虫剂和除草剂。
阿拉瓦尼亚（Alavanja）是2014年《公共科学图书馆》上发表论文的作者之一。他说，他和其他作者以及美国国家癌症研究所的资深科学家决定从该分析中去除除草剂，主要是因为“统计能力的问题以及对草甘膦和所有癌症进行全面评估的必要性。”
布莱尔告诉路透社，除草剂（包括草甘膦）的数据已被删除“使纸张尺寸更易于管理。”他对代理孟山都的律师给出了类似的答案，后者在法律文件中一再询问为什么未公开数据。布莱尔作证说这篇论文“经历了很多次迭代。”他说他不记得何时删除草甘膦数据，但是“我们决定将其删除，因为……您无法’不能把所有的东西都写在一张纸上。 ”
孟山都认为，该数据未公开，因为它表明草甘膦与非霍奇金淋巴瘤之间没有联系。
Tarone说，在2014年发表的论文中缺少除草剂数据是“inexplicable,”请注意，在以前的任何发表的论文中，数据量都不是问题。他说最新的AHS数据和除草剂分析“应该尽快出版” to allow “a more complete evaluation of the possible association between 草甘膦 exposure 和 NHL 风险 in humans.”
路透社问了2013年两份论文草稿中被列为作者的其他九位科学家，为什么这些草稿从未发表过。有些无法发表评论，而另一些则向Laura Beane Freeman提出了问题，Laura Beane Freeman是论文草稿和2014 PLoS发表的研究的合著者，也是美国国家癌症研究所的作者。’目前是AHS的首席研究员。
在给路透社的一封电子邮件中，弗里曼和该研究所的发言人说：“在审查了原稿的早期草稿后，很明显，由于要包括的大量信息，不可能对所有主要农药类别进行全面评估。”
他们说，将包括草甘膦在内的除草剂的结果分开的决定使科学家们“进行更全面的评估”剩余的农药。 Freeman说，有关草甘膦的最新研究正在进行中。
文化冲突
尽管有IARC’由于规模和预算不大，其专着（评估某物是否引起癌症）通常引起决策者和公众的注意。 IARC最近的专论包括判断红肉具有致癌性，应与砷和吸烟一并归类，并且IARC先前说过可能会致癌的咖啡可能不会致癌。
该机构在两个重要方面对许多其他监管机构采取了不同的方法。首先，它说它评估“hazard”-有关某种物质或活性是否可以以任何方式导致癌症的证据，无论是在实验室实验还是在其他地方。它不评估“risk”或某人因每天接触某种东西而患上癌症的可能性。其次，一般而言，它仅考虑在同行评审的科学期刊上发表的研究。
IARC在草甘膦评估中考虑了约1,000项已发表的研究。但是，其中只有少数几项是针对人类的同类研究，例如农业健康研究，并且与诸如农业中使用草甘膦的人等现实生活中最相关的研究。
IARC和其他监管机构对草甘膦的不同判断引发了大西洋两岸的冲突。在美国，国会议员已开始调查美国纳税人对IARC的资助。他们尚未得出任何结论。
在欧洲，这场战斗集中在关于是否重新许可草甘膦用于欧盟的迫在眉睫的决定上。欧盟委员会表示希望欧盟成员国在2017年底前做出决定。政客在决定是否接受欧盟委员会扩大草甘膦的提议时，将需要权衡IARC和其他科学机构的意见’的行销许可证有效期为10年。
尚不清楚AHS数据是否会及时考虑。布莱尔说，他认为发布草甘膦数据很重要，他在NCI的前同事正在对此进行研究。 NCI’弗里曼说，她的团队目前“起草有关该主题的手稿。”她说新书房“将比包括多种农药的出版物更深入地探讨草甘膦暴露的影响”她希望能够提交“在接下来的几个月中将其发布给同行评审的期刊。”
阿拉瓦尼亚说草稿“应该可以在今年晚些时候提交给适当的科学期刊，”但是那个出版日期“很难预测。”
发表评论